The Effect of the Pooling Method on the Live Birth Rate in Poor Ovarian Responders According to the Bologna Criteria
Serdar Çelik1, Niyazi Emre Turgut1, Dilek Cengiz Çelik1, Kübra Boynukalın1, Remzi Abalı1, Sevim Purisa2, Erbil Yağmur1, Mustafa Bahçeci11Bahçeci Fulya In Vitro Fertilization Center, Istanbul, Turkey2Istanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi, Biyoistatistik Ve Bilişim Anabilim Dalı, Istanbul
PURPOSE: Pooling is an alternative method to achieve in vitro fertilization outcomes.This study was to investigate the effect of pooling method on pregnancy outcomes in poor responder patients according to Bologna criteria.
METHODS: Two hundred-fifty five poor responder patients were enrolled in this study. Pooling embryo transfer (PET) group had 110 and fresh ET group had 145 patients.
RESULTS: Although, age was similar between both treatment groups(p= 0.34), antral follicle count(p<0.001), total number of retrieved oocyte(p<0.001), total metaphase II oocyte count(p<0.001), number of stimulation cycles(p<0.001), were significantly different between the groups. The day of ET were similiar between two groups (p=0,72) but the number of ET procedure was significantly higher in pooling ET group compared to fresh ET(p<0.001). Positive pregnancy test[35/110 (32%) vs 53/145 (37%)] (p=0.43) and clinical pregnacy rates[31/110 (28%) vs 49/145 (34%)] (p=0.33) were similar between groups, whereas, implantation [31/191 (%16) vs 49/198 (%25) ] (p=0.03) and live birth rates [15/110 (%14) vs 36/145 (%25)] (p=0.04) were significantly higher in fresh ET group. Despite that, abortion rates were significantly higher in pooling ET group [16/31 (%52)vs 13/49 (%27)] (p=0.04). Binary logistic regression analyese has revealed no effect of variables on live birth rates.
CONCLUSIONS: Even though, pooling strategy seems to have a slight positive effect on pregnancy outcomes, there is no benefical effect on live birth rates. Furthermore, this strategy is increasing the abortion rates in parallel with clinical pregnancy rates.
Bologna Kriterlerine Uyan Zayıf Cevaplı Kadınlarda Havuz Yönteminin Gebelik Sonuçlarına Etkisi
Serdar Çelik1, Niyazi Emre Turgut1, Dilek Cengiz Çelik1, Kübra Boynukalın1, Remzi Abalı1, Sevim Purisa2, Erbil Yağmur1, Mustafa Bahçeci11Bahçeci Fulya Tüp Bebek Merkezi, Istanbul, Türkiye2Istanbul University Faculty Of Medicine, Department Of Biostatistics And Medical Informatics, Istanbul, Turkey
Amaç: In vitro fertilizasyon sonuçlarının elde edilmesinde havuz yöntemi bir alternatiftir. Bu çalışma, Bologna kriterlerine göre kötü yanıt veren hastalarda havuz yönteminin gebelik sonuçları üzerine etkisini araştırmak amacıyla yapılmıştır.
Metodlar: Bu çalışmaya iki yüz elli beş zayıf cevaplı hasta alındı. Havuz embryo transfer (HET) grubunda 110, taze ET grubunda 145 hasta vardı.
Bulguar: Her iki tedavi grubu arasında yaş benzer olmakla birlikte(p= 0.34), antral folikül sayısı(p <0.001), toplanan toplam oosit sayısı (p<0.001), toplam metafaz II oosit sayısı (p<0.001), stimülasyon siklus sayıları (p<0.001) gruplar arasında anlamlı olarak farklıydı. ET'nin günü iki grup arasında benzerdi(p=0,72), ancak ET işlemi, taze ET'ye kıyasla havuz ET grubunda anlamlı derecede yüksekti(p<0.001). Pozitif gebelik testi ve klinik gebelik oranları gruplar arasında benzer iken[(35/110 (32%)’e karşın 53/145 (37%)p=0.43), (31/110 (28%)’e karşın 49/145 (34%) p=0.33)], implantasyon [31/191 (% 16) ile 49/198 (% 25)] (p = 0.03) ve canlı doğum oranları [15/110 (% 14) vs 36/145 (% 25)] (p = 0.04), taze ET grubunda anlamlı derecede yüksekti. Buna rağmen havuz ET grubunda düşük oranları anlamlı derecede yüksekti [16/31 (%52)’e karşın 13/49 (%27)] (p=0.04). İkili lojistik regresyon analizi, değişkenlerin canlı doğum oranları üzerinde etkisi olmadığını ortaya koydu.
SONUÇLAR: Havuz stratejisinin gebelik sonuçları üzerinde hafif bir pozitif etkisi olduğu görülse de, canlı doğum oranları üzerinde hiçbir olumlu etkisi yoktur. Ayrıca, bu strateji klinik gebelik oranlarına paralel olarak düşük oranlarını arttırmaktadır.
Corresponding Author: Serdar Çelik, Türkiye
| TOOLS |
 Print Download citation RIS EndNote BibTex Medlars Procite Reference Manager Share with email Share Send email to author
Similar articles Google Scholar |