. 2017; 14(2): 114-120

Summary of 2185 prenatal invasive procedures in a single center: a retrospective analysis

Hüseyin Çağlayan Özcan, Mete Gürol Uğur, Seyhun Sucu, Aynur Mustafa, Neslihan Bayramoğlu Tepe, Özcan Balat
Department Of Obstetrics And Gynecology, Gaziantep University, Gaziantep, Turkey

Objective: The purpose of our study is to determine the frequency, indications, and outcomes of diagnostic invasive prenatal procedures (DIPP) performed in a university hospital.
Material and Methods: This retrospective, observational study includes 2185 cases of DIPP (chorionic villus sampling, amniocen¬tesis, and cordocentesis) performed at the department of obstetrics and gynecology of a university hospital between the years 2010–2016. We included all DIPP cases between 11 and 24 weeks of gestation. We compared the DIPP, performed in our hospital between each other.
Results: 2185 procedures were performed (1853 amniocenteses, 326 chorionic villus sampling, and 6 cordo¬centeses). The main indication for performing invasive procedures was abnormal results of aneuploidy screening for trisomy 21, followed by maternal age, and fetal structural abnormality. Fetal karyotype was altered in 154 cases (26.1%). The trisomy 21 was the commonest aneuploidy followed by the trisomy 18, monosomy X, and tri¬somy 13. Fetal karyotype could not be revealed in 42 cases (2%) due to maternal contamination in 18 cases, inadequate sampling in 4 cases, and failure of cell culture in 27 cases. There were 2 pregnancy losses due to the invasive procedure (only in amniocentesis).
Conclusion: The idealized approach to pregnancies with a detected chromosomal abnormality should be tailored according to the individual choice of the couples whether they decide for or against a child with a known chromosomal abnormality.
Key words: amniocentesis, chorionic villus sampling, cordo¬centeses, prenatal genetic diagnostic testing

Keywords: amniocentesis, chorionic villus sampling, cordocenteses, prenatal genetic diagnostic testing


İnvazif prenatal tani yöntemleri uygulanan tek merkezli 2185 olgunun retrospektif analizi

Hüseyin Çağlayan Özcan, Mete Gürol Uğur, Seyhun Sucu, Aynur Mustafa, Neslihan Bayramoğlu Tepe, Özcan Balat
Gaziantep Üniversitesi, Kadın Hastalıkları Ve Doğum Ana Bilim Dalı, Gaziantep

Amaç: Çalışmamızın amacı, bir üniversite hastanesinde gerçekleştirilen tanısal invaziv prenatal girişimlerin (DIPP) sıklığını, endikasyonlarını ve sonuçlarını belirlemektir.
Gereç ve Yöntem: Bu retrospektif, gözlemsel çalışma, 2010-2016 yılları arasında bir üniversite hastanesinin doğum ve doğum bölümünde yapılan 2185 DIPP vakasını (koryon villus örneklemesi, amniyosentez ve kordosentez) içermektedir. 11-24. Gebelik haftaları arasında işlem yapılan tüm DIPP vakalarını dahil ettik. DIPP vakalarını gruplandırarak 3 grup olarak birbirleriyle karşılaştırdık.
Bulgular: 2185 işlem yapıldı (1853 amniosentez, 326 koryon villus örneklemesi ve 6 kordosentez). İnvaziv prosedürlerin uygulanması için başlıca endikasyonlar sırasıyla, trizomi 21 anöploidi taramasında saptanan anormal sonuçları, maternal yaş ve fetal yapısal anomalilerdi. Fetal karyotip değişikliği 154 olguda (% 26.1) izlendi. En sık rastlanan anöploidi trizomi 21'di, bunu sırasıyla, trizomi 18, monosomi X ve triyomi 13 takip etti. 18 olguda maternal kontaminasyon, 4 olguda yetersiz örnekleme ve 27 olguda kültür üretilememesi nedeniyle 42 olguda (% 2) fetal karyotip belirlenemedi. İnvaziv prosedür nedeniyle 2 gebelik kaybı vardı (sadece amniyosentezde).
Sonuç: Kromozom anormalliği saptanan gebeliklerde en uygun yaklaşım, ailelelerin kromozom anomalisi saptanan çocuğu isteyip istememesine göre yönetimin bireyselleştirilmesidir.

Anahtar Kelimeler: amniosentez, koryonik villus örnekleme, kordosentez, diagnostik prenatal genetik test


Hüseyin Çağlayan Özcan, Mete Gürol Uğur, Seyhun Sucu, Aynur Mustafa, Neslihan Bayramoğlu Tepe, Özcan Balat. Summary of 2185 prenatal invasive procedures in a single center: a retrospective analysis. . 2017; 14(2): 114-120

Corresponding Author: Hüseyin Çağlayan Özcan, Türkiye


TOOLS
Print
Download citation
RIS
EndNote
BibTex
Medlars
Procite
Reference Manager
Share with email
Share
Send email to author

Similar articles
Google Scholar