A Comparison Of Clinico-Pathological Characteristics Of Patients With Serous And Clear Cell Carcinoma Of The Uterus
Isin Ureyen1, Alper Karalok2, Derya Akdag Cirik2, Tolga Tasci2, Osman Turkmen2, Gunsu Kimyon Comert2, Nurettin Boran2, Gokhan Tulunay2, Taner Turan21Antalya Training and Research Hospital, Department of Gynecology and Obstetrics, Gynecological Oncology Division, Antalya, Turkey2EtlikZubeydeHanim Women’s Health Teaching and Research Hospital, Gynecologic Oncology Department, Ankara, Turkey
Objective: Serous carcinoma (SC) and clear cell carcinoma (CCC) of uterus make up 10% and 3% of all endometrial cancers (ECs). However, they are the reason for 39% and 8% of deaths related to cancer, respectively. We aimed to compare SC and CCC regarding the surgico-pathological and clinical characteristics, and survival and to detect the factors effecting recurrence and survival in this study.
Material and Methods: We analized retrospectively the patients with clear cell and serous endometrial cancer who were operated between January 1993 and December 2013 in our clinic. We used Kaplan-Meier method to analize survival.
Results: The type of tumor in 49 patients was clear cell and it was serous uterine carcinoma in 51 patients. Advanced stage (stage III and IV) disease was present in 42% of the patients in the clear cell group, while this rate was 62% in the serous group (p=0.044). Lymph node metastasis was detected in 37% of the patients with clear cell and 51% of the patients with serous carcinoma (p=0.17). Adjuvant therapies used didn’t differ significantly between the groups (p=0.192). Groups had similar recurrence patterns. Five-year progression free survival and 5-year overall survival were 60.6% and 85.8%, 45.5% and 67.8% in the patients with clear cell and serous tumor, respectively.
Conclusion: Surgico-pathological features, recurrence rates and patterns, and survival rates didn’t differ significantly between the groups with CCC and SC ECs except that more advanced stages were observed in the patients with SC ECs at presentation.
Seröz Ve Berrak Hücreli Endometriyum Kanseri Olan Hastaların Kliniko-Patolojik Özelliklerinin Kıyaslanması
Isin Ureyen1, Alper Karalok2, Derya Akdag Cirik2, Tolga Tasci2, Osman Turkmen2, Gunsu Kimyon Comert2, Nurettin Boran2, Gokhan Tulunay2, Taner Turan21Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi,Kadın Hastalıkları ve Doğum Anabilimdalı, Jinekolojik Onkoloji Bölümü,Antalya,Türkiye2Etlik Zübeyde Hanım Eğitim ve Araştırma Hastanesi,Jinekolojik Onkoloji Bölümü,Ankara,Türkiye
Amaç: Endometriyumun seröz ve berrak hücreli kanserleri endometriyum kanserlerinin sırasıyla %10 ve %3 ünü oluştururlar ve endometriyum kanserine bağlı ölümlerin sırasıyla %39 ve %8 inden sorumludurlar. Bu çalışmada bu kanserleri cerrahi, patolojik ve klinik özellikleri ve sağkalım açısından karşılaştırmayı ve rekürrensi ve sağkalımı etkileyen faktörleri belirlemeyi amaçladık.
Materyal ve Metod: Seröz kanser ve berrak hücreli kanseri olan ve kliniğimizde Ocak 1993 ve Aralık 2013 tarihleri arasında ameliyat olan hastalar retrospektif olarak incelendi. Sağkalım analizi için Kaplan-Meier metodu kullanıldı.
Bulgular: Kırk-dokuz hastada berrak hücreli ve 51 hastada seröz uterin kanser saptandı. Berrak hücreli grupta hastaların %42 sinde ileri evrede (ever III ve IV) hastalık varken bu oran seröz grupta %62 idi (p=0.044). Berrak hücreli hastaların %37 sinde, seröz kanserli hastaların %51 inde lenf nodu metastazı vardı (p=0.17). Kullanılan adjuvant tedavi açısından gruplar arasında fark yoktu (p=0.192). Rekürrens paterni gruplar arasında benzerdi. Beş yıllık hastalıksız sağkalım ve 5-yıllık genel sağkalım berrak hücreli ve seröz gruplarda sırasıyla %60.6 ve %85.8, %45.5 ve %67.8 idi.
Sonuç: Seröz endometriyum kanserli hastaların daha ileri evrelerde başvurması dışında berrak hücreli ve seröz gruplar arasında cerrahi, patolojik faktörler, rekürrens oranları ve paternleri ve sağkalım oranları açısında istatiksel anlamlı fark yoktu.
Corresponding Author: Isin Ureyen, Türkiye
| TOOLS |
 Print Download citation RIS EndNote BibTex Medlars Procite Reference Manager Share with email Share Send email to author
Similar articles Google Scholar |