Factors That Cause Delay of Sugical Treatment in Strabismus
Peykan Türkçüoğlu, Orhan Aydemir, Murat Kaya, Burak TurgutFirat University School Of Medicine, Department Of Ophthalmology, Elazig, TurkeyPURPOSE: To determine the factors that delayed the diagnosis and surgical intervention in patients who underwent strabismus surgery.
METHOD: Between January-December 2006 patients who underwent strabismus surgery or their parents were given a questionnaire about the causes of delay of diagnosis or surgical intervention.
RESULTS: The ages of 38 male and 39 female patients ranged between 9 months and 60 years. 45 patients were under the age of 10 (strabismus was recognized under the age of 6 months in 18; above the age of 6 months in 27 of them). The duration from the first recognition to admition to a doctor was ranged between 1 month and 43 year (86±108), 1 and 60 months (11±17), 1 and 42 months (6±11) in groups above age of ten years, under the age of 6 months, above the age of 6 months, respectively. 17 (94%), 21 (78%) and 29 (91%) patients first admitted to an ophthalmologist in the group above age 10 years, in the group under age 6 months and in the group above age 6 months, respectively. In two of the seventy-seven patients diagnosis of strabismus was delayed because of ophthalmologists. The mean time periods that the patients accepted the surgical intervention were 6±12 months in the group under the age 6 months; 3±10 months in the group above the age 6 months; 25±48 months in the group above ten years of age. %62 of the patients accepted the surgical intervention promptly, however %38 of the patients rejected surgery due to affair of being worser, fear of unknown cause, distrust to the doctor, anesthesia risks, inattention, familial problems and belief to improve spontaneously.
CONCLUSION: More attention must be given to the education of the ophthalmologists and public in order not to lose important time in strabismus surgery.
Şaşılılkta Cerrahi Müdahaleyi Geciktiren Faktörler
Peykan Türkçüoğlu, Orhan Aydemir, Murat Kaya, Burak TurgutFırat Üniversitesi Tıp Fakültesi Göz Hastalıkları Anabilim Dalı, Elazığ, Türkiye.AMAÇ: Şaşılık cerrahisi geçiren hastalarda, tanı ve cerrahi müdahaleyi geciktiren faktörleri tespit etmek.
YÖNTEM: Ocak-Aralık 2006 tarihleri arasında kliniğimizde şaşılık cerrahisi geçiren hastalarda veya hasta ailelerinde, tanı ve tedaviyi geciktiren faktörler sorgulandı.
BULGULAR: Hastaların 38’u erkek 39’u kadındı ve yaşları 9 ay ile 60 yıl arası değişmekteydi. Hastaların 45’i on yaş altıydı (18 hastanın şaşılığı 6 aylıktan daha önce, 27 hastanın şaşılığı 6 aylıktan sonra fark edilmişti). Fark edilişinden hekime götürülme süreleri, on yaş üstü grup için 1 ay ile 43 yıl (86±108), on yaş altı şaşılığı 6 aylıktan daha önce fark edilen grup için 1 ile 60 ay (11±17), on yaş altı şaşılığı 6 aylıktan daha sonra fark edilen grup için 1 ile 42 ay (6±11) arası değişmekteydi. İlk başvurularını göz hekimine on yaş altı şaşılığı 6 aylıktan daha önce fark edilen grupta 17 (94%) hasta; on yaş altı şaşılığı 6 aylıktan daha sonra fark edilen grupta 21 (78%) hasta; on yaş üstü grupta 29 (91%) hasta yapmıştı. Sadece on yaş altı şaşılığı 6 aylıktan daha sonra fark edilen grupta, ilk başvurularını göz hekimine yapan 2 hastada hekime bağlı tanı gecikmesi olmuştu. Sonuç olarak 77 hastanın 2’sinde göz hekimine bağlı tanı gecikmişti. Ameliyatı kabul etme süresi 10 yaş altı şaşılığı 6 aylıktan daha önce fark edilen grupta ortalama 6±12 ay; 10 yaş altı şaşılığı 6 aylıktan daha sonra fark edilen grupta 3±10 ay; on yaş üstü grupta 25±48 aydı. Hastaların %62’si ameliyatı hemen kabul ederken, %38’ı daha kötü olacağı, sebebini açıklayamadığı korku, hekime güvenmeme, anestezi riskleri, ihmal, ailevi problemler ve belki ileride düzelir düşünceleri ile ameliyat olmayı reddetmişlerdi.
SONUÇ: Şaşılık tanı ve tedavisinde değerli zamanın kaybedilmemesi için göz doktorlarının ve de halkın eğitimine daha fazla özen gösterilmelidir.
Corresponding Author: Peykan Türkçüoğlu, Türkiye
| TOOLS |
 Full Text PDF Print Download citation RIS EndNote BibTex Medlars Procite Reference Manager Share with email Share Send email to author
Similar articles Google Scholar |