Results of Different Refractive Error Measurement Methods
Doğan Ceyhan1, Tarık Bozca1, Reyhan Konca1, Sıddık Keskin21Van Military Hospital, Ophthalmology Section, Van, Turkey2Yüzüncü Yıl University, School Of Medicine, Department Of Biostatistics, Van Turkey
Objective: The aim of the study is to compare the reliability of different methods of objective refractive error measurement.
Material and methods: Cycloplegic refractive errors of sixty seven eyes of thirty six male patients were measured. Subjects were chosen between the patients who had refractive errors more than 2.00 diopters of myopia, hyperopia or astigmatism. Spherical, cylindrical errors and spherical equivalents were measured with two different autorefractors and a retinoscope. "Repeated measures analysis of variance" and Tukey's multiple comparison test were used for the statistical analysis of refractive error measurements.
Results: The mean and standard deviation values of spherical refractive error were 6.94 ± 3,43 with retinoscopy; 7.21 ± 3.29 for autorefractor 1 and 7.94 ± 3.44 for autorefractor 2. The spherical equivalents were also 7.50 ± 3.43 for retinoscopy, 7.93 ± 3.38 for autorefractor 1 and 8.83 ± 3.64 for autorefractor 2. These values signify that there are statistically and clinically significant (p<0,05) difference between the results of autorefractor 1 and autorefractor 2; autorefractor 1 and retinoscopy.
Conclusion: The results of this study show that different measurement methods and instruments may yield different values of refractive errors, which may cause wrong decisions about the value of objective refraction. Standardization of measurement methods should be instituted to obtain valid, accurate and reliable results and for occupational requirements and subjective refraction should have more acceptance as “gold standard” method.
Farklı Yöntemlerle Kırma Kusuru Ölçüm Sonuçları
Doğan Ceyhan1, Tarık Bozca1, Reyhan Konca1, Sıddık Keskin21Van Asker Hastanesi, Göz Hastalıkları Servisi, Van2Yüzüncü Yıl Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Biyoistatistik Bölümü, Van
Amaç: Bu çalışmada farklı kırma kusuru ölçüm yöntemleri ile elde edilen sonuçların karşılaştırılması amaçlanmıştır.
Gereç ve Yöntem: Otuz altı erkek hastanın 76 gözünde siklopleji sonrası kırma (refraksiyon) kusuru değerleri ölçülmüştür. Çalışma grubu 2.00 diyoptri üzerinde miyopi, hipermetropi ve astigmatizması olan kişilerden oluşturulmuştur. İki farklı otorefraktometre ve retinoskopi ile küresel (sferik), silindirik ve sferik eşdeğer ölçümleri yapılmıştır. Elde edilen kırma kusuru değerlerinin istatistiksel değerlendirmesi için "tekrarlanan ölçümlü varyans analizi" ve Tukey çoklu karşılaştırma testi uygulanarak ölçümler arası uyum varlığı belirlenmiştir.
Bulgular: Küresel (sferik) kırma kusurlarının ortalama ve standart sapma değerleri; retinoskopi için 6.94 ± 3.43; 1 no’lu otorefraktometre için 7.21 ± 3.29; iki no’lu otorefraktometre için 7.94 ± 3.44 olarak ölçülmüştür. Küresel eşdeğerler ise retinoskopi için 7.50 ± 3.43; 1 no’lu otorefraktometre için 7.93 ± 3.38 ve 2 no’lu otorefraktometre için 8.83 ± 3.64 olarak belirlenmiştir. Bu sonuçlar, 1 ve 2 no’lu otorefraktometre ile 1 no’lu otorefraktometre ile retinoskopi ölçümleri arasında istatistiksel ve klinik olarak önemli fark olabildiğini göstermektedir (p < 0,05).
Tartışma: Bu çalışma, farklı cihaz ve yöntemlerle yapılan kırma kusuru objektif muayenesinin, hekimin hatalı kararına neden olabilecek farklı kırma kusuru değerleri verebildiğini göstermektedir. Geçerli, doğru ve güvenilir sonuçların alınabilmesi için ölçüm yöntemlerinin standardizasyonu yanında; özellikle meslek muayenelerine yönelik kırma kusuru subjektif ölçümlerini “altın standart” olarak kabul eden yaklaşıma ağırlık verilmelidir.
Corresponding Author: Doğan Ceyhan, Türkiye
| TOOLS |
 Print Download citation RIS EndNote BibTex Medlars Procite Reference Manager Share with email Share Send email to author
Similar articles Google Scholar |